Системный трейдинг

Результаты за август 2010 года:

Портфель: -4.1%

Индекс РТС: -4.4%

Нда, в очередной раз технично приостановил торговлю Из четырех процентов убытка процента два можно смело связать с остановкой торговли на две недели. Видимо, на удачу расчитывать не приходится  

Читаю книгу Perry Kaufman “A short course in technical trading”. Отличная книга, рекомендую, потом может напишу краткий обзор. Пока же хочу привести график цены акции компании Enron, имеющийся в этой книге:

Что интересно:

1) Цена упала до нуля. Не на 20, 30, 50, 80%, а именно до нуля.

2) Первые проблемы были публично озвучены при цене 60 долларов, то есть цена успела упасть на 30% ниже максимума. И это радует! Инсайдеры помогают заработать простым смертным, при условии наличия мозга у этих смертных.

3) Многие крупнейшие и известнейшие брокерские дома изменили рекомендацию по этим акциям с “покупать” на “держать” лишь тогда, когда они упали до 10 долларов, то есть на 88%. Поразительный пример по меньшей мере безответственности и отсутствия профессиональных навыков.

4) Аккуратнее с купил-держи, особенно в одной акции. Риск равен 100%! 

      Новости международного фенансаваго центра: торги на ФОРТС начнутся (может быть) в 10:30. Блин, да как эта РТС  задолбала  Вместо никому кроме спекулянтов не нужных вечерок да начала в 10:00 лучше бы позаботились о качестве торгов. Уродцы жадные

Результаты за июль 2010 года:

Портфель: +0.85%

Индекс РТС: +10.7%

      Еще раз перечитал известную книгу Райана Джонса «Сделай миллионы, играя числами». Автор серьезно наезжает на традиционный метод управления капиталом путем вкладывания постоянной доли существующего капитала (fixed fraction), предлагая свой метод, так называемый fixed proportion. В настоящей заметке я бы хотел немного сравнить эти два метода, изучив скорость роста капитала в них.

       Вначале определение традиционного fixed-fraction. Пусть мы тогуем неким фьючерсным контрактом, его цена P. Что такое метод фиксированной доли? Грубо говоря, мы должны вложить долю f нашего капитала в каждую сделку. Тогда число контрактов в каждой сделке равно Round(f*S/P), где Round—функция округления до целого, S—текущий капитал. Как нетрудно видеть, такая метода приводит к экспоненциальному росту капитала. Действительно, пусть мы в каждой сделке зарабатываем p % на вложенный капитал. Тогда, как нетрудно видеть, наш капитал после N сделок равен:

S(N)=S0*(1+f*p/100)^N (**),

где S0—начальный капитал. Поскольку число сделок N (фактически время) стоит в показателе, то это необычайно быстрая функция, как говорят, экспоненциальная.

      Взрывная скорость роста у метода fixed fraction очень привлекательна. Однако, есть у него и  серьезные недостатки, связанные с чрезвычайной чувствительностью просадок к доле f, и, как следствие, необходимостью тщательного выбора этой f во избежания банкроства. Кроме того, увеличение капитала никак не влияет на вероятность получения неприемлемых убытков. Вероятность получения убытка, скажем, в 60%, никак не зависит от текущего значения капитала. Это–плата за экспоненциальность роста.

     Одним из способов преодоления этих недостатков является метода fixed proportion Райана Джонса. Ее суть проста. Мы увеличиваем число контактов на единицу при росте капитала на k*delta, где k—текущее число контрактов, delta—некая постоянная рублевая величина (замечу, что в fixed fraction увеличение числа контрактов на единицу происходит при увеличении капитала просто на delta, без умножения на k). Фактически, это уменьшение торгуемой доли по мере роста капитала, и из формулы (**) очевидно, что такое уменьшение f при увеличении N убивает экспоненциальность роста. У такого метода есть свои плюсы и минусы, здесь я хотел бы лишь коснуться скорости роста капитала в таком методе.

     Итак, составим таблицу. При каких значениях капитала каким числом контрактов мы торгуем и сколько сделок требуется для увеличения числа контрактов на единицу.

Здесь B—прибыль на один контракт, обеспечиваемая нашей системой (мы рассматриваем для простоты идеальный случай, когда B—неслучайно и задано).

  Эта таблица составлена по правилам Джонса, и из нее, в частности, видно, что:

1)  Число сделок N(k), необходимое для расторговки до k контрактов, равно: N(k)=k*delta/B

2) Капитал, который при этом будет, S(k), равен:

S(k)=k*(k+1)/2*delta

Теперь, выражая из первой формулы k через N и подставляя во вторую, получим:

S(N)=N*B*(N*B/(2*delta)+1)/2.

Что видно из этой формулы? Да то, что никакого экспоненциального роста и в помине нет. Есть квадратичный рост, то есть S пропорционально N^2, но это совсем не экспонента. Здесь нет процентов на проценты, нет геометрического роста, а это чрезвычайно важно! По этой методе не сделаешь миллионы, играя числами.

    Итак, делая выводы:

1) Экспоненциального роста в методе fixed proportion нет. Есть гораздо более скромный на большом периоде параболический рост. Тем не менее, парабола существенно лучше линейного роста, получающегося при полном отсутствии реинвестирования.

2) Метод fixed proportion может быть порекомендован для случаев малого капитала, когда капитал не очень велик по сравнению с величиной B. В этом случае, правильно выбирая delta, можно существенно ускорить рост по сравнению с очень медленной при малом числе контрактов экспонентой.

3) Джонс проводит также оценку рисков, но можно ли ему верить—не знаю. Уж больно напыщенно книга написана. Короче, мне видится, что fixed proportion—это промежуточная стадия между реинвестом и нереинвестом. И по доходности и по рискам.

     Общее впечатление от книги. Вся книга постороена по стандартному приципу американских биржевых гуру типа Билла Вилльямса—у нас все так круто, что круче некуда. Мы сделали супервещь!!! При этом недостатки (а отсутствие экспоненциального роста—это чрезвычайно серьезный, на мой взгляд, фатальный недостаток) цинично замалчиваются. Кроме того, вся метода преподносится, как будто это, по меньшей мере, нобелевский результат. Реально, это примитивная несложная вещь, в которой нет особых глубин. И миллион на ней из тысячи не сделаешь, даже шансов нет.

     Решил малость поизучать работу американских ПИФов-взаимных фондов. Хочу здесь представить исследования фонда Темплтона с управляющим-великим и могучим Марком Мебиусом. Кто не в курсе-это человек, инвестирующий там, где льется кровь.

      Исходная информация бралась с сайта SEC, оттуда были взяты размер чистых активов и число паев.

      Краткое описание фонда. Фонд начал работу в 1995 году. По сути, это закрытый фонд с небольшим притоком и оттоком денег. Несмотря на это я рассчитал приток и отток денег-там есть интересные вещи. Характерная величина чистых активов фонда составляет сто миллионов долларов.

        Вначале о динамике цены пая. Я рассчитывал величину NAV=Net Assets/Shares Outstanding, не используя цены вторичного рынка паев. На рисунке 1 приведена сравнительная динамика NAV и индекса РТС с 1995 года:

Рисунок 1 

Видно, что фонд никогда не был лучше индекса. Более того, в 2008 году фонд залез в убыток по отношению к  началу периода, то есть 1995 (!!!) году. Итог 13 лет работы-убыток. На мой взгляд, это слабый результат.

       Но может быть, кризис 1998 года был пройден фондом неудачно, а дальше все было супер? Попробуем сравнить динамику фонда и индекса, начиная не с 1995 года, а с 2000 года (рисунок 2):

Рисунок 2

Как видим, и здесь фонд не поспевает за индексом, хотя картинка и лучше. Но катастрофичный провал 2008 года сохраняется и здесь–кризис свел на нет восьмилетнюю работу фонда.

           Что с динамикой ввода/вывода денег в фонд? На рисунке 3 представлен график ввода/вывода средств

Рисунок 3 

Фонд закрытый, поэтому большую часть времени ввод/вывод составляет доли процента. Я объясняю эту картинку так: небольшой ввод от 1995 до 1998 и от 2004 до 2008 года-это покупка паев на дивиденды. Вывод в 2000-2001 годах связан с кризисом технологических компаний–видимо надо было жить на что-то. Но вот в аккурат перед крахом 2008 года (где-нибудь в августе, я полагаю), в фонд технично была введена большая сумма в размере 4.5% от активов, составлявших тогда около 200 млн. долл, т. е. около 10 млн. долл. Итак, даже Мебиус покупает на хаях

Общие выводы:

1) ПИФ-это весьма рискованное вложение. Я исследовал многие ПИФы, не только фонд Мебиуса, и заметил, что процентов 70 (как минимум) ПИФов проигрывают индексу.

2) Прежде чем идти в ПИФ, хорошенечко все посчитайте. Я не говорю, что все ПИФы плохи, но в среднем они плохи. И не забывайте про веселую практику взятия комиссии от общей суммы под управлением, а не от прибыли. Это приводит к тому, что управляющий берет с вас деньги независимо от результата.

3) Не боги горшки обжигают. Даже управляющие огромных фондов ошибаются так же, как и новички. И это вселяет оптимизм

       Жизнь так сложилась, что посмотрел тут давнишний  семинар Резвякова: http://www.how-to-trade.ru/content/matematicheskoe-ozhidanie-i-drugie-printsipy-uspeshnogo-treidinga . Это первый раз, когда я увидел семинар этого известного трейдера.

       Ну что сказать… Вначале общие ощущения. Высококвалифицированный профессионал умело рассказывает примитивные общеизвестные и не ведущие к заработку вещи слабой аудитории. 

     Почему я так резко говорю?

1)  Потому что он берет большие деньги за свои семинары, по сути ничего при этом на них не рассказывая. Купите книгу Элдера–там все то же самое есть, но за меньшие деньги.

2)  Потому что он умело завлекает людей на рынок всякими баснями о сумашедших доходностях. Я не говорю, что у него лично нет таких доходностей, скореее всего есть, но он ничего по делу не говорит о том, как их достичь.

    Теперь по делу. Одной из ключевых идей, пропогандируемых Резвяковым, является такая: возможный убыток по сделке должен быть намного меньше прибыли, то есть стоп меньше тейк-профита. Идея правильная, но сама по себе не ведущая к заработку. Почему–читайте здесь: http://www.2stocks.ru/utkin/?p=113 , в месте, где я доказываю невозможность заработка на полностью случайном процессе. Об истинных причинах, ведущих к прибыльности этой идеи, смотри здесь: http://www.2stocks.ru/utkin/?p=470 . Трендовость рынков является причиной прибыльности идеи Резвякова. И входить в рынок надо тогда, когда эта трендовость есть. Резвяков не говорит об этом ни слова, хотя иногда дает некоторые намеки, как искать ситуации с повышенной трендовостью.

Выводы:

1) Резвяков–безусловно талантливый трейдер.

2) Являясь хорошим оратором, он достаточно цинично проводит дорогие семинары с пустоватой начинкой.

3) Для адекватных и более или менее опытных слушателей семинар полезен. Но необоснованно дорог. Для неадекватных и совсем новичков этот семинар вреден. Потратите деньги на семинар, а потом, скорее всего, и на рынке проиграете.

‘

P. S. Хочу поблагодарить Бориса за то, что снабдил меня видео с Резвяковым и буквально заставил меня это видео посмотреть. Иначе я бы так и остался незнакомым с творчеством Гуру